CSMA是思考Gartner去年提出的重要战略技术趋势之一 ，全称Cyber Security Mesh Architecture ，再度网络安全矩阵架构 。思考矩阵 ，再度在英文中有两个词：Grid ，思考Mesh 。再度其中 ，思考Grid代表矩阵内都是再度同类型元素 ，Mesh有异构的思考含义。因此 ，再度从这里可以看出 ，思考CSMA之所以用Mesh ，服务器租用再度是思考指“不同类型的 、异构的再度安全原子能力 ，有机的联系、协同起来组成安全矩阵”的意思 。
看看Gartner的定义 ：
Gartner 定义的 CSMA ：能够在任何需要的地方部署任何安全能力 ，且下发的策略都是一样的高防服务器；这些安全能力可以集成到现有的IT基础设施里面 ，并且能够弹性扩展，还可以协作作战 ，从而用户可以在任何地方都能够安全地使用数字化资产 。
不过还是感觉有点模糊 ，再看看Gartner定义的架构图 ：
看了以后感觉稍微理解了一些 ，但是依然有点模糊 。是的 ，是这种感觉，香港云服务器CSMA的架构看起来总感觉有似曾相识的感觉 ，不管在国内还是国外都似乎见过类似的产品 ，但是又好像不全是 。国内去年以来有不少讲CSMA的文章 ，但是不知道是因为翻译的原因 ，或是源码库没理解透的原因 ，总觉得读起来很晦涩的感觉 ，所以要我想白话一点来谈谈我的理解 ，作为抛砖引玉 。
从Gartner的架构图我们从左往右看 ，首先可以看到 ，CSMA架构定义有一个集中的策略管理中心；这个策略中心的数据来源于右侧的采用了“人工智能 、机器学习技术”加持的分析中心；而这个分析中心的模板下载数据 ，来自右侧的安全原子能力矩阵输出的日志和告警 ，就是CSMA里面的M；再往右 ，是代表了被防护对象，我们可以看到除了传统的网络边界 ，还有云端 ，用户，等等异构的边界 。
看到这里，建站模板就稍微有点清晰了：
首先 ，CSMA是一个技术路线飞塔说更像是一个技术哲学，不是一个具体的产品 。要构建安全完整的安全体系 ，我们需要理解安全从顶层到底层的层次 ：首先是安全理论，其次是技术路线 ，再后面就是具体的产品 、解决方案 ，这三个层次是从上到下、一脉相承的关系 。Gartner作为世界顶级的研究机构 ，擅长的通常是安全理论和技术路线这两个层面 ，而大部分安全厂商 ，则擅长于技术路线的落地 ，即安全产品和解决方案层面 。解决方案和具体的安全产品比较好理解 ，那什么是安全理论 、技术路线 ？有什么不同 ？我举个通俗的例子 ：古代有一个圣人的理想是要天下太平（安全理论）；那么通过什么技术路线落地呢 ？他想了很久 ，提出了修身齐家治国平天下（技术路线）；那么具体他怎么做的呢 ？好好学习 ，考取功名；然后把小家庭搞好 ，家和万事兴人；再然后保家卫国 ，治理好国家；有了治理国家的能力后 ，就有能力让天下太平——这就是他的具体落地的“解决方案”。
其次 ，CSMA是现有技术和产品的演进 ，并非革命性的创新。这个观点在Forti的《fortinet-cybersecurity-mesh-for-dummies》这本书里 ，也得到了印证 ，说CSMA是“现有技术体系的演进 ，而非革命性的改变”。这就是前面为什么感觉有点模糊又有点似曾相识的感觉了 。我们可以看到 ，CSMA其实利用了现有的大部分产品和技术 ，如EDR 、NDR 、WAF 、FW 、SOC 、安全编排 、IAM ，等等 。但是CSMA有它自身的技术理念 ，通过安全分层以及核心的组件 ，能够把现有的技术和产品整合起来 ，以实现它提出的安全矩阵的技术架构 ，并解决它针对的安全场景中遇到的具体问题 。
最后，CSMA整体架构相对全面CSMA框架有着清晰的核心概念和主要分层，能够指导现有绝大部分安全产品协同形成安全矩阵，并能够涵盖当下新的安全痛点和安全场景 。这也是Gartner的牛x之处 ，总是能够高屋建瓴的发现规律并提出普适性的理论，指导产品若干年演进的方向。
借鉴Forti的观点 ，他们认为需要CSMA的核心原因有3点 ：
1 、安全数据太多 ，传统的SIEM或SOC虽然有用 ，但是缺少一个安全底层架构来整合、分析数据 ，也不能根据动态攻击情况灵活增加安全防护设备
2 、安全数据分析的挑战，forti的观点是仅仅把数据分类还不够 ，不同类型的安全日志需要有效的方法能够关联起来；另外就是即使数据整合了 ，也还需要有效的分析和定位的工具软件
3 、安全问题需要及时处置 ，包含快速检测（MTTD）和快速响应（MTTR）
我想再补充3条 ：
4、传统的堆砌安全产品的方式 ，缺乏体系性的安全规划和前瞻的安全架构 ，使得安全投资浪费严重，且难以发挥作用 ，所以需要一个方法论的东西（CSMA）来指导
5 、不同厂家的安全产品难以协同 ，缺乏1+1>2的效果
6 、网络边界越来越模糊 ，分布式部署的IT资产成为趋势 ，传统的准入控制方式满足不了新场景
那么为什么需要CSMA？
1 、安全的核心，是数据 。在CSMA看来 ，数据的采集 、分析 、处理 ，是核心的核心 。CSMA的架构，首先做了分层 ，其中normalization layer 、Security analytics and Intelligence Layer 、Centralized lolicy Managenment这三个层次 ，都是和数据相关。也就是说 ，CSMA紧紧围绕网络安全的核心——数据 ，做了科学的分层 ，通过分层 ，采集异构的安全原子能力的数据 ，并进行规范化处理；通过分层 ，引入了安全智能和机器学习的技术 ，强化对海量数据的精准处理；通过集中化的策略管理中心 ，将精准分析后的结果 ，转化为具体的策略 ，下发到各个安全原子能力，形成安全闭环 。我记得国内奇安信在很多年前就提出“数据驱动安全” ，这个观点其实是安全业界的共识。
2、CSMA提供了全面的一整套数据分析的工具集。前面提到过，传统的SOC ，SIEM的数据分析能力，不足以满足现有实际情况 。具体来说 ，就是不完整，缺乏关联，也缺乏有效的分析和定位的能力 。因此 ，CSMA的架构里，还引入了诸如安全智能的技术 、海量数据处理的技术、安全编排技术 、SOAR的技术 ，以及安全日志规范化处理的技术 ，通过大数据和AI的加持 ，来完善数据分析的能力 ，从而给决策中心提供更准确有效的信息 ，使得决策中心能够实时生成动态策略 ，以应对安全攻击的最新挑战。
3 、CSMA提供了快速检测和快速响应的能力 ，这一点，通俗来说，就是应对当下最严峻的0day攻击的情况 ，这个比较容易理解，不再赘述 。
4 、CSMA作为方法论 ，相较于传统推解决方案和具体产品 ，带有更高层次的安全规划的意味。在我的印象里 ，除了高端行业客户 ，企业客户很少有意识会去做安全规划 ，因此往往是头痛医头 ，到头来堆砌了大量的安全产品 ，而这些产品缺乏统一的规划而各自为政 ，实际上发挥的效力很有限 。CSMA提供了一个很好的安全框架模型，企业能够通过这个理论指导自己未来若干年的安全建设节奏 ，并且能清晰的度量、运营好整个安全技术设施 。
5、我们知道 ，不同厂家安全产品 ，缺乏统一接口 ，也缺乏安全实体的抽象 ，非常难以协同起来 。CSMA设计了一个数据规范层 ，这个层不仅仅是日志的规范处理，还包含了安全元素的抽象建模 ，这分明就是更近了一步 。通过安全抽象建模 ，拉通不同厂家的原子能力的日志理解和统一策略下发 ，使得不同厂家的产品能真的协同好 ，这是非常有意义的 。
6 、CSMA强调以人的身份作为新的边界 。网络边界现状已经非常的模糊，目前看影响的因素主要有两个：一个是混合云的流行 ，一个是企业网络和IT资产的分布式部署规模越来越大 ，所以CSMA非常强调IAM ，意思是以人为边界，以软件定义的方式重新定义边界 ，以及重新设计动态准入的机制 。白话来讲 ，以人为边界 ，这是CSMA的重要观点之一 。
我觉得核心就是上述这几点 ，回头再看确实也比较完善 ，既解决了方法论的问题，也能涵盖住几乎所有的新的安全挑战和安全场景 ，这也就是我前面说的 ，Gartner很擅长高屋建瓴的找规律 ，提出普适性的理论 ，指导产品演进方向 。从这个角度来看 ，CSMA的价值突出 ，存在的必要性非常充分 。
飞塔（Forti）的Security Fabric架构 ，号称是最匹配CSMA的落地实践。确实 ，很多年前Forti就提出并且按照这个架构落地了若干产品 ，而且Forti还专门写了一本书 ，《fortinet-cybersecurity-mesh-for-dummies》，在它的官网能下载到 ，花了洋洋洒洒40多页来阐述他们的实践 。
所以 ，这里就用飞塔的例子，来看看CSMA落地的具体方案是什么样的 。
飞塔关于CSMA的落地有自己的观点，首先，飞塔认为CSMA的核心要素是三个分层 ：
数据整合层（Data integration）安全智能层（Broad security intelligence）自动响应层（Automated operations）通过合理的分层 ，每一层有着内聚的功能和明确的对外借口 ，并且飞塔不同的产品，可以科学的放入不同逻辑分层中去。
对应Gertner的CSMA ，飞塔给出了对应的设想图 ：
飞塔的CSMA具体的架构设计如下 ：
先看最底下一层——自动响应层（Automated operations） ，包含具体产品是FortiAnalyzer、FortiManager 、FortiSOAR等 。按照飞塔的说法 ，这个层面的产品，按照Automated为目标 ，展开技术路线 ，融入了很多AI的技术在里面，目的是尽可能是的响应的动作能够自动进行 ，减少Detect和Response之间的gap 。
倒数第二层——是安全智能层（Broad security intelligence） ，这部分的产品主要是安全中台 ，采用大数据和AI 、机器学习等技术 ，接入易购的安全原子能力提供的数据源 ，整合并分析数据 ，为自动响应层提供输入 。
在上面一层——是数据整合层（Data integration） ，主要包含不同类型的安全原子能力，以及标准的API接口。另外 ，按照飞塔的说法 ，在这一层官方还能够接入超过500个第三方的产品 ，生态组织能力可见一斑 。这一层包含了飞塔几乎所有的独立安全产品，如Forti-ZTNA 、Forti-NGFW 、Forti-IPS 、Forti-SWG 、Forti-VPN、Forti-SDWAN 、Forti-NAC 、云环境下的虚拟化系列 、Forti-IAM ，等等 。
相较于国内安全厂商多变且模糊的架构设计 ，我更喜欢飞塔的简洁有力的概括 ：Broad 、Integrated 、Automated，这就是Forti-CSMA；亦或Paloalto提出的“云端+AI”=未来的安全 ，类似这样简洁 、明确 、有力的口号 。国内提出类似CSMA的架构的 ，不是安全专业厂商 ，反而是我映像最深的在2020年 ，一个行业头部客户提的 ，他们把安全架构层次分为“眼 、脑 、手” ，不同的产品对应到不同的层次 ，这也是我见过最清晰明确的贴近CSMA的架构案例 。
不论视角CSMA或是叫其他什么 ，其实国内的安全厂商已经意识到 ，未来的安全解决方案再也不会只是单个的产品，而是体系化的、通过广泛的安全原子能力接入 、加上大数据和AI的中台处理 、最后通过自动化的SOAR 、SIEM等集中策略管理中心 ，快速 、自动的响应安全问题 ，完成安全从检测到响应的闭环，目前看趋势也确实在朝着这个方向走 。如果要说国内的CSMA发展和国外有什么区别，我觉得最大的区别不在产品层面 ，而是在落地层面 ：技术路线是否足够清晰 ，产品细节是否足够清晰，适应的场景是否足够广泛 ，接入的API和实体抽象是否足够标准 ，这四个方面是最大的差异 。
CSMA，不仅仅是对安全厂商，对客户而言，也有重大的意义 ：那就是不再以割裂的 、堆砌的产品采购模式进行低水平的安全建设 ，而是有安全规划的前瞻意识 ，通过合理的计划 、科学的采购、科学的度量、系统性的安全运营 ，改善企业安全态势水平 ，走上更高层次的安全建设模式中来 ，这对甲方乙方都是极为有益的变化 。
益华IT技术网
