今天 ，云原云原生技术为企业带来快速交付的生安优势之外,也带来了新的安全要求与挑战 。一方面 ，个洞新技术（容器 、云原编排 、生安DevOps 、个洞微服务）的云原引入带来了新安全问题 ，如镜像的生安供应链问题 、容器的个洞逃逸问题、集群的云原横向移动问题 、微服务的免费模板生安边界问题等，需要引入新的个洞安全防护手段；另一方面 ，云原生持续开发/集成的云原开发模式的转变 ，传统安全无法适配新的生安开发节奏和安全要求。
在长期跟踪容器安全的个洞研究之后 ，本文基于各类材料，重点对容器发展 、容器镜像安全 、K8S发展的技术趋势进行整理分析 ，与各位业内安全同仁分享 ，模板下载为守护云原生安全的发展贡献一份力量 。
1. 容器生态发展八大洞见与传统部署相比 ，安全专家和管理员在容器化环境中需要保护的组件更多 、更复杂 ，涉及容器和底层基础设施 ，需要将安全集成到开发管道中 ，才能确保所有组件从最初的开发阶段到其生命周期结束都受到保护 。
洞见1 ：超过一半的组织运行容器数量大于250个 ，有6%的人管理超过5,000个容器（如图1所示） 。这表明越来越多的工作负载正在转向容器并远离传统架构。服务器租用
图1 运行容器的数量
洞见2 ：每台主机上容器数量中位数都有所增加 ，2020年同比增长了33% ，2021年同比增长12% ，达到了46个（如图2所示），许多组织正受益于硬件资源利用率的提高 。
图2 每个主机上容器数量中值
洞见3：大约44%容器存活时间不到五分钟（如图3所示） ，许多容器只需要足够长的时间来执行一个函数 ，几秒钟可能看起来很短 ，但对于某些流程来说已足够 。这表明容器的短暂性仍然是该技术的独特优势之一 ，云计算但也带来了新的挑战 ，包括监控 、安全性和合规性等新问题 。
图3 容器的生命周期
洞见4 ：在容器运行时使用上 ，Docker采用占46%，首次跌破50% ，但Docker仍然是组织中使用最多的容器运行时（如图4所示） 。
图4 容器运行时
洞见5 ：在容器仓库的使用上，Quay首次超过Docker ，占客户采用率的26%（如图5所示） 。香港云服务器
图5 容器镜像仓库
洞见6 ：在资源使用限制上 ，60%的容器没有定义CPU限制 ，51%没有定义内存限制 。即使在有CPU限制的集群中 ，平均有34%的CPU内核未被使用（如图6所示） 。
图6 容器容量规划
洞见7 ：在开源软件使用上 ，基于容器的应用开发中 ，使用前12种开源技术（如图7所示） ，排名前三是NGINX、GO和JMX 。
图7 容器开源软件
洞见8 ：容器化服务正在不断改进（如图8所示） ，建站模板使用寿命保持相对稳定 ，其中31%服务周期超过2周 。
图8 容器化服务周期
2. 容器镜像安全态势八大洞见随着组织将更多的容器工作负载转移到生产中 ，我们看到需要将安全性和合规性集成到DevOps工作流程中。容器镜像在容器安全中起着至关重要的作用。从镜像创建的任何容器都会继承其所有特征，包括安全漏洞 、错误配置 ，甚至恶意软件 。
洞见1 ：76%的镜像最终以root身份运行（如图9所示） 。
图9 以 root 身份运行的容器
洞见2：公共镜像仓库越来越受到信任，从2020年的47%增加到2021年的61%（如图10所示） 。
图10 镜像仓库拉取（公有仓库vs私有仓库）
洞见3：RHEL是迄今为止最受欢迎的基础镜像 ，占使用基础镜像的36% ，只有25%的人使用Alpine（如图11所示） 。通过使用像Alpine这样的精简基础镜像 ，可以减少容器的攻击面 。
图11 基本镜像操作系统
洞见4 ：镜像生命周期数据反映了代码发布之间的时间变化（如图12所示），大约一半的容器镜像在一周或更短的时间内被替换。
图12 容器镜像生命周期
洞见5 ：在容器工作负载中 ，在62%容器中检测到shell ，38%检测到使用敏感挂载点启动的容器（如图13所示），这意味着该容器能够更改主机系统上的重要文件 。
图13 容器运行时安全警报
洞见6 ：52%的镜像是在运行时扫描的 ，42%是在CI/CD管道中进行最初扫描的（如图14所示） 。青藤建议在镜像生产 、分发 、运行阶段都需要不断重新扫描所有容器，以发现任何新披露的漏洞 。
图14 扫描镜像的位置
洞见7 ：在生产环境中 ，运行的85%的镜像至少包含一个可修补漏洞 。此外 ，75%的镜像包含“高”或“严重”的可修补漏洞（如图15所示） 。
图15 运行时可修补漏洞
洞见8：在关注告警中 ，Kubernetes.node.ready仍然是最常用的 ，其次是CPU使用率和正常运行时间指标（如图16所示） 。
图16 Top10警报
3. K8S安全发展八大洞见Kubernetes在组织中的使用越来越成熟 ，它是一个复杂的平台，需要大量的配置和管理 。为了保证Kubernetes工作负载的安全 ，需要通过实施安全措施来解决关键的架构漏洞和平台依赖 。
Pod是Kubernetes中最小的部署单元 ，由一个或多个容器组成 。Pod通常是网络攻击者在进行容器漏洞利用时的初始执行环境 。鉴于此 ，我们应该加固Pod安全 ，让网络攻击者难以进行漏洞利用 ，并限制入侵所造成的影响范围 。
洞见1：在编排工具的使用上，Kubernetes成为了绝对主流 ，K8S的使用率高达96%（如图17所示） 。
图17 编排工具
洞见2 ：在过去两年中 ，每个组织的平均Pod数量翻了一番（如图18所示） ，Kubernetes主机的平均数量也出现了类似的相对增长。
图18 每个组织的 Pod 数量
洞见3：整体上来看 ，大部分用户的集群数量比较少 ，49%只有1个集群 ，此外每个集群的节点数量相对较少，大部分都只有1-5个Nodes ，这表明许多企业仍处于早期使用Kubernetes的阶段（如图19所示） 。未来企业会向更多集群和每个集群更多节点的方向转变。
图19 集群数量和每个集群的节点数
洞见4：每个集群的Pod数量显著增加 ，54%的组织在每个集群中运行100多个Pod（如图20所示） 。每个节点的平均Pod数量有所下降 ，这表明团队正在部署更多更小的节点来处理他们的工作负载 。
图20 集群Pod数和节点Pod数
洞见5：Kubernetes组织每台主机运行16个Pod ，而使用ECS的组织每台主机运行5个任务。2020-2021年，这两种环境的数字保持一致 ，这表明组织正在寻找合适数量的Pod和任务来支持他们的应用程序。我们还发现Kubernetes Pod和ECS任务平均运行1.5个容器（如图21所示） 。
图21 每个环境的主机密度
洞见6 ：Kubernetes可以根据指标自动水平或垂直扩展Pod ，以构建高可用性和高性能的容器应用程序 。横向扩展Pod的总数可确保应用程序能够支持需求波动 ，而垂直扩展单个Pod的CPU和内存有助于管理应用程序的整体性能和成本 。大约40%的Kubernetes组织使用HPA（横向扩展） ，而使用VPA（垂直扩展）的组织不到1%（如图22所示） 。
图22 Kubernetes自动扩展使用量的时间变化
洞见7 ：组织平均使用13个StatefulSet和28个PVC（Persistent Volume Claim）（如图23所示） ，这表明越来越依赖Kubernetes来支持包括有状态应用程序在内的各种工作负载。
图23 Kubernetes Stateful Sets 和PVC的使用情况
洞见8 ：Prometheus广泛用于Kubernetes 、OpenShift和Istio等项目的度量标准。在JMX 、StatsD和Prometheus这三个主流解决方案中，Prometheus连续第三年获得收益 。与去年同期相比 ，Prometheus指标的使用率从去年的62%增加到83%。随着新编程框架的使用范围扩大 ，JMX指标（用于Java应用程序）和StatsD等替代方案继续下降 ，今年JMX急剧下降至仅4% ，而去年为19%（如图24所示） 。
图24 指标类型的平均使用情况
益华IT技术网
